四、 研究方法
该研究采用控制组(control group)和实验组(experimental group)实验前后(pretest-posttest)测试的设计，集中分析学生成绩的变化幅度。两班共54名学生交替地分配在控制组和实验组。研究分为两个阶段：在第一阶段，A班的28名学生被编在控制组，运用全班讲授法学习；B班的26名学生被编在实验组，运用共同学习法学习与A班相同的必须掌握的信息。B班的学生在小组学习期间可利用教师编写的学习指南指导学习。学习指南的内容是以学习材料的教学目标和要求为蓝本而编撰的。
第一阶段持续5天。在这5天里，A班的教师把所有必须掌握的信息口授于A班的28名学生。而在B班，5天的学习还包含了对B班学生学习前的2小时的培训。培训的内容包括了明确学习的目标，阐明合作的技巧，说明学习的任务，构建各合作学习小组内积极的相互依靠和个人责任。在小组学习的进行阶段，B班教师还需指导和监督每一学生在组内的行为，保证全体学生用目标语言进行交流。在第一阶段的尾声，教师对A班和B班的学生均进行一次由学生单独完成的，内容相同的测试为阶段性评价。测试的内容都在学生必须掌握的信息的范围之内，测试形式为20道词汇题和11道句子翻译题。
第二阶段的实验细则和第一阶段的实验程序和要求是一致的，但学习内容与第一阶段不同。A班在第二阶段作为实验组；而B班在第二阶段作为控制组。B班的26名学生通过全班讲授法学习；A班的28名利用共同学习法学习与B班相同的必须掌握的信息。A班的学生在小组学习期间可利用教师编写的学习指南指导学习。学习指南的内容是以材料的教学目标和要求为蓝本而编撰的。
第二阶段同样也持续5天。在这5天里，B班的教师把所有必须掌握的信息口授于B班的26名学生。而在A班，5天的学习包含了对A班学生学习前的2小时的培训。培训的内容包括了明确学习的目标，阐明合作的技巧，说明学习的任务，构建各合作学习小组内积极的相互依靠和个人责任。在小组学习的进行阶段，A班教师还需指导和监督每一学生在组内的行为，保证全体学生用目标语言进行交流。在第二阶段的尾声，教师对A班和B班的学生都进行一次由学生单独完成的，内容相同的测试为阶段性评价。测试的内容都在学生必须掌握的信心的范围之内，测试形式为20道词汇题和11道句子翻译题。
本次实验的两个阶段，在两个班内，教师运用了相同的步骤和要求对待所有的学生，其目的是增强该实验的效度，确保研究的可信度、真实性和准确性。
五、 研究结果
表格一和表格二的数据是两个班的学生，共54名被试者在两次测验中出现错误的数量。从收集到的数据来看，不论被试者是A班或是B班的学生，控制组和实验组的学生在两次的英语测验中呈现了显著的在成绩上的差异。从被试者的整体成绩角度出发，运用共同学习法的实验组的学生，无论是在20道的词汇题，还是11道的句子翻译题，都获得了一个较理想的英语测验成绩。较之控制组的学生，实验组的学生在英语测验中出错的数目有大幅度明显下降。与此同时，两次测验出错数目的标准差说明了控制组学生的成绩离散程度大；而实验组学生的成绩相对集中，由此反映了合作学习小组可以有效地缩小学生之间的成绩差距。可见，在本实验中，无论是A班或是B班的学生，只要他们被编入了实验组，运用了合作学习小组，实验组的学生都具有获取飞跃性进步的趋向和潜力，而这点恰恰是在控制组学生所缺乏的。
从横向的统计分析角度出发，即在同一阶段内比较实验组的被试者和控制组的被试者出错的数量，第一阶段的测验中的20道的词汇题，实验组的学生的出错率比控制组的学生减少了19.92%；在11道句子翻译题的部分，实验组的学生的出错率减少了61.96%。至于第二阶段的测验，实验组在单词部分的出错率也降低了60.2%；句子翻译题的出错率则降低了70.06%。
从纵向的统计分析角度出发，即在同一被试者群体中比较在第一阶段和第二阶段（实验前后）测试中出错的数量，同是A班的学生，在20道词汇题的部分，第二阶段（实验后）比第一阶段（实验前）减少了69.23%的错误；在11道句子翻译题的部分，第二阶段的出错了也减少了84.77%。至于B班的学生，在单词部分，第一阶段（实验后）比第二阶段（实验前）的出错率降低了-3.57%；句子翻译部分则计得25.23%的错误降低率。
六、 讨论
本次研究的统计分析结果有力地揭示了可引起我们教育者注意的几个方面：
第一，通过本次实验，更深一层地证实了合作学习对中学生的英语学业成绩产生积极作用的假设，尽管中国学生具有不同的语言和文化背景。研究的结论提倡，在英语学习课堂，教师可施用合作学习，这种充满生机和活力的动态教学的方法。
第二，本次的实验也略为探究了合作学习的效用与不同类型的知识之间的关系。在本次研究的测验中，20道的词汇题属于陈述性知识，11道的句子翻译题属于程序性知识。在两次测试中，实验组的学生在两部分的题目都呈现大幅度进步，相比之下，实验组的学生在11道的句子翻译题中的进步更大，所以说，合作学习更倾向于帮助学生学习程序性知识。
第三，从实验中不难看出，在合作学习期间，教师的角色确实发生了根本的变化，教师也不再是以往传统教学中的灌输者。在整个学习过程中，教师在起步时充当一名设计者、组织者；在进行期间教师变成了一名执行者、参与者、协调者；到了结束阶段，教师又回到了评价者和责任者的位置。
正如上所述，构建在和谐友好和鼓励支持的课堂环境下的合作学习，能引导学生进行有目的的、有意义的互动和交流，这乃是英语语言习得，随之实现语言内化的传导载体。这种由合作学习小组创造的传导载体，为长期处在由单一语种主宰的社会环境下，仅有少数机会练习目标语言的外语学习者制造了在真实的社会场景中运用目标语言的机会。
参考文献:
[1]House, J. D. Relationships between Instructional Activities and Science Achievement of Adolescent Students in Hong Kong: Findings from the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS) [J]. International Journal of Instructional Media, 2000(27):275-88.
[2] Kagan, S. We Can Talk – Cooperative Learning in the Elementary ESL Classroom [Z]. Washington, DC (ERIC Document Reproduction NO. ED 382035), 1995.
[3] Kessler, C. (Ed.). Cooperative Language Learning: A Teacher’s Resource Book [C]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Regents, 1992.
[4] Nicole, J. D. The Effects of Cooperative Learning on Student Achievement and Motivation in a High School Geometry Class [J]. Contemporary Educational Psychology,1996(21):467-76.
[5] Olsen, R. E. W. –B., & Kagan, S. About Cooperative Learning [A]. In C. Kessler (Ed.), Cooperative Language Learning: A Teacher’s Resource Book [C]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Regents, 1992:1-30.
[6] Slavin, R. E. Cooperative Learning [M]. New York: Longman, 1985.
[7] Stahl, R. J. Cooperative Learning in Language Arts: A Handbook for Teachers [M]. Menlo Park, CA: Addison-Wesley Publishing Company, 1995.
[8] 李斯伟.合作性学习的原理及在高职实训课程教学中的应用[J].高教探索,2004 .2.
[9] 薛嘉.合作学习中师生角色的浅析[J].辽宁师专学报(社会科学版)，2004 .5.